什么是“碳达峰”和“碳中和”?碳达峰是指我国承诺2030年前，二氧化碳的排放不再增长，达到峰值之后逐步降低。碳中和是指企业、团体或个人测算在一定时间内直接或间接产生的温室气体排放总量，然后通过植物造树造林、节能减排等形式，抵消自身产生的二氧化碳排放量，实现二氧化碳“零排放”。作为一场广泛而深刻的系统性变革，碳达峰碳中和正推动着我国生产方式、生活方式和消费模式的绿色转型，也是中国进入新发展阶段、实现高质量发展的现实需要。

今年以来，我国在推进“双碳”工作中取得了一定成效。但是，一些地方、行业和企业工作着力点却有所“跑偏”，有两方面表现：一类是“过度”行为。有的地方和机构“抢头彩”心切，热衷于打标签、发牌子，碳中和“帽子”满天飞。另一类则是“不及”行为。有的地方遏制“两高”行动乏力，甚至违规上马“两高”项目;有的行业能耗“双控”落实不力，寄希望于某种技术一劳永逸解决问题。

因此，规划碳达峰碳中和要有大格局大思路，从发达国家的发展经验来看，减碳曲线与一个国家的产业结构以及城市化率有着密切关系。有研究显示，服务业占比达到70%左右、城市化率达到80%左右，碳排放就开始达峰并持续下降。

反观我国，2020年统计数据表明，中国服务业占比只有54%左右，城市化率也只有63%。可见，我国离碳达峰、碳中和的拐点还有一段不小的差距。然而，发达国家工业化已行至尾声，属于自然达峰;而目前我国单位GDP能耗仍是世界平均水平的1.5倍。

因此，要在远远短于发达国家所用时间内，完成全球最高碳排放强度降幅，减碳任务重大而艰巨，更需尽早规划，及时行动。需要认识到的是，碳达峰碳中和不仅是减碳减排的现实行动，而且将带来绿色转型的机遇发展。有研究显示，未来40年，实现“双碳”目标预计将撬动万亿绿色金融投资，为能源、交通、建筑、工业、林业等领域带来巨大的发展机遇。但同时，碳达峰碳中和是一项长期工作，不可一蹴而就，需要尊重客观规律，实事求是，科学把握工作节奏，在“过”和“不及”中寻求地区经济稳定发展与碳减排之间的“平衡点”。

实现碳达峰碳中和，首要要坚持全国一盘棋。我国经济结构和发展水平存在区域差异，减碳水平和压力存在行业差异，如果缺乏政策协同，可能带来难以估量的负面影响。因此，需坚持全国一盘棋，科学论证、系统决策，以大格局、大思路谋划好绿色低碳、生态优先的碳达峰碳中和之路。当务之急是尽快制定碳达峰、碳中和“1+N”政策体系，其中“1”指的是编制2030年前碳达峰行动方案，“N”则是分领域分行业实施方案，包括金融、价格、财税、土地、政府采购、标准等保障方案，确保如期实现“双碳”目标。各地各部门则要明晰科学标准，设定恰当标尺，结合实际制定时间表、路线图，持续推动实施。

实现“双碳”目标，先立后破也十分关键。“先立”意味着在大的约束目标和路线图下，夯实节能减排基础，完善我国碳市场建设，推进绿色技术示范应用。“后破”意味着减碳要从关键领域和行业入手，进而带动全局性的变革。现实地看，有科学务实、严谨审慎的“立”，就有方向明确、措施得力的“破”。

近年来，我国充分发挥制度优势，合理有序推进碳达峰碳中和工作，新能源发展突飞猛进，成本迅速降低。截至2019年，中国水电、风电、光伏发电累计装机容量均居世界首位，在建核电装机容量世界第一。水、核、风电等新能源占能源生产总量的比重从1990年的4.8%提升到2019年的18.8%，能源转型已具备一定良好基础。但同时，搞“一刀切”的运动式“减碳”也需高度警惕，“先立后破”的重心在于稳住存量的基础上向“零碳”平稳过渡。

落实碳达峰碳中和工作，限制“两高”项目势在必行。“两高”项目盲目发展将直接影响“双碳”目标实现和现代化经济体系的构建。厦门大学中国能源政策研究院院长林伯强指出，计算显示，钢铁、水泥和有色金属行业大约用掉了中国21.5%的电力，相当于用掉了两倍多的风、光伏发电量。因此，要坚决遏制“两高”项目盲目发展。清洁能源的开发耗资大、周期长、外溢性强，具有较强的外部性特征，传统化石能源无法快速从相关产业领域中完全脱离。

为此，一方面要加强生态环境分区管控和规划约束，严格“两高”项目环评审批，控制化石能源消费总量，解决清洁能源消纳问题;另一方面要提升清洁生产和污染防治水平，促进低碳技术创新，提升二氧化碳的源头处理能力，整体提高产业链绿色化程度。