为什么中国选择碳市场而非碳税?1、什么是碳税? 碳税(Carbon tax)是针对某些造成二氧化碳排放的商品或服务,依照排放量来征收的一种环境税。
碳税的设置意图即是通过税收手段,抑制向大气中排放过多的二氧化碳,从而减缓气候变暖进程。碳税在运输和能源部门较常见。
值得注意的是,碳税多是国家内部征收。而碳关税是指主权国家或地区对高耗能产品进口征收的二氧化碳排放特别关税。碳关税本质上属于碳税的边境税收调节。
2、碳税与碳排放权交易体系的差异?
碳税具有规范的税收体制和完善的法律规定,因而政府的管理成本更低,在进出口的国际税收协调方面难度也更低。
碳排放权交易体系采取总量控制原则,把二氧化碳排放权作为一种商品进行交易;二是主要适用于高排放、高污染、高耗能的大型企业;三是采用配额分配方法管理,如依据排放和生产情况设定各地区、各企业的配额,以及企业排放量的监测、核算等;四是设置注册登记管理系统、排放交易平台等交易保障条件;五是增强对企业的行为规范约束,包括对于企业减排责任的法律规定,对未能完成排放检测、报告和扰乱市场行为的罚则制定等。适用对象上:碳市场比较适合排放量较大的大型企业,而碳税的相对灵活性则可以很好地覆盖那些排放量较小的小微企业;
运作效果上:碳市场的减排机制能够有效控制排放总量,但是交易价格存在波动性;而碳税的特征是通过矫正税率限定了碳价,但难以对减排效果进行精准的预测,减排总量具有不确定性。
3、两者如何协同促进碳减排?
碳交易与碳税两种制度各具优势,且二者之间具有明显的互补关系。
例如在加拿大阿尔伯塔省实施的碳定价政策中,针对大型的排放企业采取碳市场机制,针对排放分散或者排放较小的小型企业则采取征收碳税的方式,同时在两者中采用固定统一的碳价对企业进行管控。
针对我国碳减排政策的模型研究也显示,与依靠单一的碳税或者碳市场机制相比,碳市场和碳税机制相结合的方式将是在实现减排目标上较优的政策选择。其中,碳市场将适用于排放量大、排放源集中的企业,碳税则可以用于排放源分散的行业。
在碳交易制度实施之后,有些未参与碳交易的行业和企业的碳排放量反而增加了,这实际上削弱了碳市场的减排效果,而对于那些未被纳入碳市场的行业和企业合理征收碳税,则可以有效缓解“碳泄漏”现象,也就是可以通过碳税条目对碳市场难以覆盖的范围进行管控来避免“碳泄漏”。
总体而言,碳税更多地是作为碳市场的补充和支持,通过合理的配合可以有效减少两者的功能冲突,实现平衡发展,共同确保碳减排效果的最大化。
碳税VS碳市场
关于碳的减排,优先选择碳税还是碳交易市场,国际和国内都存在不同主张。周小川认为,碳税往往集中在财政手里,而财政能否将其进行最优配置并不容易;此外当前许多国家财政都面临着高债务、高赤字,尤其是在全球金融危机和新冠疫情之后,赤字和债务已经非常高,碳税所提供的资金是否能够全部用于碳减排、碳吸收等环节,是要打个问号的。与此同时,世界上有上百个主权国家,税收是各国自己主权内的事务,税基怎么定,税率是多少,国际上也很难进行协调,难以确定一致的做法。
周小川明确指出,与碳税相比,碳市场的定价功能更加有效,即便采用碳税,碳税的税率也应参照碳市场所形成的价格。在他看来,碳市场本质上是一个金融市场,需要资金的期限转换和风险管理。在投资和投资见到最终效果期间,有很多风险,需要利用衍生品市场来管理全过程的各种风险。碳市场的跨期产品,就是要用未来的碳配额收入以及未来碳配额的期货价格,通过金融市场转变成当前的投资,即用未来的碳减排或碳沉降所能够拿到的收入来支持当期的投资。
此外,从碳市场的角度看,还需关注结构和重点。周小川强调,要把“排放大头”抓住。最大头是电力行业,有人测算,到2060年电力占比将达70%甚至更高。电力行业如果没抓好,再怎么抓其他行业,碳减排最终目标也难以完成。此外,重视发电行业减排,需要削减煤炭。中国对煤炭的依赖率太高,削减化石能源,首先就是要削减煤炭。
对于中国而言,到底是向左走还是向右走?
目前看碳交易的步伐走的比较快。从2013年七大试点地区先行到今年很可能走向重点行业开展的全国性交易,第一阶段主要是电力,下一步将扩展到石化、化工、建材、钢铁、有色金属、造纸和民用航空等领域。按照生态环境部官员的说法,“一个行业成熟了就再纳入一个行业,在‘十四五’期间,会有新的行业进入全国碳市场。”[1]相比较而言,碳税的推进稍慢一些。我国在2006年前后就开展了关于碳税的研究工作, 但遗憾的是2018年我国开始征收环境税,碳税并未纳入其中。
为什么中国会优先发展碳交易呢?我们猜测主要有两个原因:
第一,阻力大小。我国电力、化工、水泥等碳排放比较集中的行业都处于上中游,以大型国企为主,直接征收碳税的话阻力相对比较大。
第二,国际影响。碳交易可以更快参与全球碳排放贸易,更好的树立大国形象。同时中国作为最大的碳排放国,发展国内碳交易市场,有利于未来全球碳定价权的竞争。
不过值得注意的是,由于碳交易与碳税分别代表着从量与从价两种不同的机制,且各有利弊,因此一些国家、特别是环保标准比较高、经济规模比较大、产业结构比较复杂的工业国家,采取了双管齐下的策略。比如德国、日本等,包括韩国在大力推碳交易的同时,现在也开始积极研究碳税。
对于我国来说,在已实施碳交易的情况下开展碳税是否会加重企业负担?选择在资源税、消费税、环境税之下加征碳税,还是作为独立税种?如何避免重复征收、加重企业负担?这些都是需要认真研究的问题。
来源:碳排放资讯网