分享:不锈钢法兰开裂原因
某车间3台高压氢反应釜在使用约2 a后发现其进料阀门上的法兰面有物料泄漏(见图1)。对反应釜管道停车检验,发现3台反应釜进料管道上的21片法兰面中开裂了9片。该管道是从高压泵到3个反应釜的进料管。管道的设计压力为11.0 MPa,管道的设计温度为120 ℃,管道的工作压力为10.0 MPa,管道的工作温度为90 ℃,管道介质为葡萄糖、水、催化剂,反应釜内部的介质为氢气、木糖和镍催化剂。查其操作规程,在使用过程中,3个反应釜逐台分时段进料,不会存在同时进料的情况。
查设计文件可知,管道材料为S30408不锈钢,规格为89 mm×7.5 mm(直径×壁厚),制造方法依据GB/T 14976—2012 《流体输送用不锈钢无缝钢管》;法兰材料为304不锈钢,公称压力为16 MPa,要求为Ⅲ级锻件,制造标准依据HG/T 20592—2009 《钢制管法兰》;弯头材料为S30408不锈钢,制造方法依据GB/T 12459—2005 《钢制对焊无缝管件》。
笔者采用一系列理化检验方法对法兰开裂的原因进行分析,并提出了改进建议,以避免该类事故再次发生。
1. 理化检验
1.1 宏观观察
将泄漏法兰拆除后对其进行宏观观察,结果如图2所示。由图2可知:法兰外表面有5条裂纹,其中2条为环向裂纹,其余3条裂纹与水平呈15°~20°夹角。
根据裂纹的情况,对管道进行线切割,线切割长度为129 mm,线切割位置包括所有的裂纹,如图3所示。对切割后的法兰进行宏观观察,结果如图4所示。由图4可知:法兰外表面有3条裂纹,裂纹1与端面A的距离为22 mm,长度为35 mm,裂纹2与端面A的距离为41 mm,长度为25 mm,裂纹3与端面A的距离为76 mm,长度为36 mm;裂纹1,2与下焊趾的距离为10 mm,裂纹3与下焊趾的距离为12 mm。泄漏法兰内表面有2条裂纹,其中裂纹4与端面A的距离为42 mm,长度为11 mm,裂纹5与端面A的距离为52 mm,长度为69 mm,可以看到裂纹已远离焊缝热影响区(见图5)。
将管道沿着裂纹用线切割机切成3块,分别编号为试样1~3,其中试样1为裂纹较深的试样,试样2为裂纹稍浅的试样,试样3为拉伸试样。试样1,2的宏观形貌如图6所示。由图6可知:裂纹在试样1法兰面过渡段的颈部或颈部略往下位置开始萌生,并由外表面至内表面逐渐变细;裂纹在试样2法兰颈部的位置开始萌生,并由外表面至内表面沿45°方向扩展。
试样3拉伸断裂后的宏观形貌如图7所示。由图7可知:颜色最深的部分为裂纹起源区,也就是法兰的外表面,颜色稍深部分为裂纹扩展区,颜色浅的部分为最终断裂区。
1.2 化学成分分析
依据GB/T 11170—2008 《不锈钢 多元素含量的测定 火花放电原子发射光谱法(常规法)》,采用电火花光谱仪对法兰、管子和弯头进行化学成分分析,结果如表1所示。由表1可知:法兰的化学成分符合NB/T 47010—2010 《承压设备用不锈钢和耐热钢锻件》的要求,管子和弯头的化学成分均符合GB/T 14976—2012的标准要求。
| 项目 | 质量分数 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Fe | C | Si | Mn | Cr | Ni | S | P | |
| 法兰实测值 | 72.20 | 0.077 | 0.388 | 0.861 | 18.44 | 8.001 | 0.001 | 0.032 |
| 管子实测值 | 71.87 | 0.070 | 0.206 | 0.710 | 18.27 | 8.814 | 0.027 | 0.033 |
| 弯头实测值 | 70.84 | 0.065 | 0.200 | 0.785 | 18.87 | 9.098 | 0.025 | 0.117 |
| 法兰标准值 | - | ≤0.08 | ≤1.0 | ≤2.0 | 18.00~20.00 | 8.00~10.50 | ≤0.020 | ≤0.035 |
| 管子、弯头标准值 | - | 0.08 | 1.00 | 2.00 | 18.00~20.00 | 8.00~11.00 | 0.030 | 0.035 |
1.3 金相检验
对试样1用10%(体积分数,下同)的草酸溶液进行电化学腐蚀,然后置于光学显微镜下观察,结果如图8所示。由图8可知:试样1中可见典型的沿晶裂纹,在主裂纹上还有小的分支裂纹,晶界间有腐蚀沟,部分晶粒被腐蚀沟包围,在无裂纹的区域也有沿晶腐蚀的情况。
对试样2开裂位置、裂纹对面、法兰面底部的位置分别用10%的草酸溶液进行电化学腐蚀,腐蚀位置如图9所示。将试样置于光学显微镜下观察,结果如图10所示。由图10可知:试样2中可见典型的沿晶裂纹,在主裂纹上还有小的分支裂纹;未开裂的位置2,3处有碳化物沿晶界析出,显微组织呈敏化态[1-3]。当碳元素含量较高的304奥氏体不锈钢加热或者缓慢冷却到450~850 ℃时,材料会发生敏化,造成奥氏体中过饱和的碳元素向晶界扩散,并与晶界附近的铬元素结合形成(CrFe)23C6型碳化物,碳化物会在晶界中沉淀[4]。由于该法兰的工作温度为90 ℃,远低于450~850 ℃,说明法兰在制造、安装过程中就发生了敏化。根据法兰的制造过程可知,法兰锻造后未进行固溶热处理,或固溶热处理及焊接过程时材料在450~850 ℃温度下停留时间过长,材料就会产生敏化现象[5-6]。
1.4 扫描电镜(SEM)及能谱分析
利用扫描电镜对试样1进行观察,结果如图11所示。由图11可知:试样主裂纹边上有二次裂纹,为典型的沿晶裂纹,晶体上有大小不一的腐蚀坑,裂纹边缘的晶体沿晶界位置被腐蚀,逐渐消失,在裂纹内部可以看到各种腐蚀产物。
对试样3断口进行SEM分析,结果如图12所示。由图12可知:断口呈明显光滑的颗粒状,颗粒立体感强,晶界光滑,为典型的沿晶脆性断裂形貌[7]。对试样3断口及晶面处进行能谱分析,结果如图13所示。由图13可知:断口处氧元素的质量分数为6.24%,断口处有氧化物说明断口存在了一段时间;晶面处元素组成与304不锈钢材料的常见元素一致,未检测到其他元素,可排除表面污染物的影响。
2. 有限元分析
对泄漏法兰按照切割的结果进行结构模型复原,结果如图14所示。利用ANSYS有限元分析软件建立三维模型,采用扫掠方式进行网格划分,在局部应力集中处进行加密处理,总共网格数为106 886,节点数为466 985,对法兰的内壁施加工作压力为10.0 MPa,对法兰上端部施加49.33 MPa的压力,对两壁面施加对称约束,在法兰面的底部施加固定约束,有限元分析结果如图15所示。由图15可知:最大应力为99.459 MPa,最大应力位于法兰面与颈部过渡处。法兰实际开裂位置与法兰面与颈部过渡处的距离分别为0.5,3.0 mm,说明有限元分析结果与实际开裂位置吻合,法兰面与颈部过渡处存在应力集中。
3. 综合分析
由上述分析结果可知:裂纹由法兰外表面向内表面沿着45°方向扩展;试样3断口呈明显光滑颗粒状,颗粒立体感强,晶界光滑,断裂性质为典型的沿晶脆性断裂;试样晶体上有大小不一的腐蚀坑,碳化物沿晶界析出,显微组织呈敏化态;裂纹内部有O、Al、Si等元素,断口和晶体上均为304不锈钢的常见元素,说明外部介质元素不是导致法兰开裂的原因。在运行的过程中,法兰面的颈部位置受力最大,存在应力集中。
4. 结论及建议
泄漏法兰在制造过程中发生了敏化现象,使用过程中,法兰颈部位置存在应力集中,该位置萌生了微裂纹,最终导致法兰发生沿晶脆性断裂。
建议在法兰锻造后进行固溶处理,将锻件加热至1 050~1 070 ℃,使碳化物溶解到奥氏体中,然后快速冷却,获得单相奥氏体组织。在焊接时,采用超低碳304L钢焊条进行焊接,可避免焊接时焊缝碳化物的析出。在法兰采购过程中,应加强对外购件采购的管理,对于重要场合使用的外购件应定期对其化学成分、显微组织、力学性能等重要指标进行复验,以避免因材料问题导致失效。
来源--材料与测试网




下载: 













沪公网安备31011202020290号 a>
